기름값 세금은 낮추고, 식료품 부담은 높이는 오타와 정부

오타와 정부, 주유소에서는 세금을 낮추고 식료품 비용에는 다시 부담을 더하다

새로운 보복관세가 발효되기 불과 며칠 전, 오타와 정부가 연방 유류세 면제 조치를 연장하기로 결정한 것은 정부가 마침내 생활비 부담 문제에 대해 제대로 검토한 결과를 내놓은 것으로 보입니다. 연방 소비세(excise tax)는 2027년 1월 31일까지 계속 면제되며, 이에 따라 운전자들은 휘발유의 경우 리터당 10센트, 디젤은 리터당 4센트를 절약하게 됩니다. 이후 2월과 3월에는 정상 세율의 절반이 부과되고, 4월부터는 세율이 완전히 정상화됩니다.

식품업계에서는 특히 디젤에 대한 조치가 중요합니다. 캐나다인이 먹는 거의 모든 식품은 유통 과정에서 한 번쯤 트럭으로 운송되며, 농민·식품가공업체·도매업체·소매업체 모두 에너지에 크게 의존하고 있기 때문입니다. 이러한 조치의 시점은 우연이 아닙니다. 9월 8일부터 캐나다는 276억 달러 규모의 미국산 제품에 15%, 25%, 50%의 보복관세를 부과합니다. 유류세 부담을 계속 낮춰줌으로써 오타와 정부는 새로운 인플레이션 압력을 만들어내는 동시에 다른 한편에서는 기존의 물가상승 요인 하나를 제거하고 있는 셈입니다. 이는 지난해 캐나다 국민이 목격했던 상황보다는 훨씬 일관성 있는 정책입니다.

2025년 보복관세가 캐나다 소비자에게 미친 영향

2025년 3월 4일, 트뤼도 정부는 일부 미국산 식품과 기타 소비재에 25%의 보복관세를 부과했습니다. 당시 우리 Agri-Food Analytics Lab은 이러한 관세가 결국 캐나다 국민이 부담하는 일종의 세금으로 작용할 것이라고 경고했던 몇 안 되는 목소리 중 하나였습니다.

관세는 국경에서 징수되지만 그 경제적 비용이 국경에만 머무는 경우는 거의 없습니다. 수입업체가 처음에는 가격 인상분의 일부를 부담할 수도 있지만, 시간이 지나면서 그 부담은 유통업체, 가공업체, 소매업체를 거쳐 결국 소비자에게 전달됩니다. 또한 미국산 경쟁 제품의 가격이 상승하면 캐나다 국내 공급업체 역시 가격을 올릴 가능성이 있습니다.

함께 제시된 식료품 물가상승률 그래프는 이후 어떤 일이 벌어졌는지를 보여줍니다.

보복관세가 발표된 2025년 2월 식품 물가상승률은 2.8%였습니다. 관세가 발효된 이후 식료품 물가상승률은 4월 3.8%까지 상승했습니다. 여름 동안 등락을 거듭하다가 9월에는 4%, 결국 12월에는 5%로 정점을 찍었습니다.

그래프의 점선은 보복관세가 없었다면 식료품 물가상승률이 어떻게 움직였을지를 보수적으로 추정한 것입니다. 최대 차이를 0.5%포인트로 가정했습니다. 이는 어디까지나 가상의 비교 시나리오일 뿐, 식품 가격의 모든 변동이 관세 때문이었다고 주장하는 것은 아닙니다. 환율, 원자재 시장, 인건비, 운송비, 날씨 등도 모두 영향을 미쳤습니다.

“보복관세 비용의 일부는 결국 캐나다 국민이 부담했다”

그러나 보다 큰 틀에서의 결론은 이제 사실상 논쟁의 여지가 거의 없습니다. 이후 캐나다 중앙은행(Bank of Canada)의 연구에 따르면 2025년 보복관세의 약 4분의 1이 소매가격에 전가된 것으로 나타났습니다. 관세가 부과된 제품은 비슷한 비관세 제품에 비해 가격이 약 6% 더 비싸졌으며, 전체 소비자물가 상승률을 약 0.3%포인트 끌어올렸습니다. 그리고 대부분의 보복관세가 9월 1일 철폐되자 해당 제품의 가격은 비교 가능한 다른 제품의 가격 수준으로 비교적 빠르게 되돌아갔습니다. 다시 말해, 오타와 정부의 보복조치에 따른 비용의 일부를 캐나다 국민이 직접 지불한 것입니다. 우리의 경고는 이념적인 주장이 아니었습니다. 경제학의 가장 기본적인 원리였습니다.

더욱 악화되고 있는 캐나다의 식량 불안정 문제

이 문제는 캐나다의 악화되고 있는 식량안보(food security) 상황과 함께 살펴보면 더욱 중요합니다. 2017~2019년과 2023~2025년 사이 캐나다의 식량 불안정 비율은 5.1%에서 10.5%로 두 배 이상 증가했습니다. 이들 국가 가운데 캐나다는 식량 불안정률이 11번째로 높은 국가에서 6번째로 높은 국가로 올라갔습니다. 순위가 다섯 단계나 악화된 것으로, 비교 대상 국가 가운데 가장 큰 폭의 부정적인 변화였습니다. 농업 강국이라고 자부하는 나라가 국민들의 식품 접근성 측면에서 이렇게 빠르게 후퇴해서는 안 됩니다. 식량 불안정은 기본적으로 소득 문제이지만, 식품 가격은 제한된 가계소득으로 얼마나 많은 식품을 구입할 수 있는지를 결정합니다.

경제적으로 여유 있는 가정에서는 식료품값이 1달러 더 오르는 것이 단순히 불편한 일에 그칠 수 있습니다.

하지만 경제적으로 취약한 가정에서는 그것이 단백질 식품을 덜 구입하거나, 신선한 과일과 채소 구입을 포기하거나, 심지어 한 끼 식사를 거르는 것을 의미할 수도 있습니다. 따라서 보복 무역정책은 단순히 기자회견장에서 박수를 받기 위한 목적으로 설계되어서는 안 됩니다. 모든 관세 정책은 결국 그 비용을 누가 부담하게 되는지를 기준으로 평가해야 합니다.

이번 보복관세는 2025년보다 선택적으로 설계

이번 오타와 정부의 대응은 과거보다 좀 더 선별적이고 정교한 방식으로 보입니다. 새로운 관세 대상은 주로 철강, 알루미늄, 가구, 가전제품, 농업 장비, 펄프·제지, 전자제품 등의 산업 분야에 집중돼 있습니다. 식품 분야에서는 슈퍼마켓에서 판매되는 광범위한 완제품보다는 주로 식품 생산에 사용되는 원료와 중간재가 대상입니다. 여기에는 우유 분말, 유청(whey), 우유 단백질, 당밀, 제빵용 혼합재료 등이 포함되며 일부 포장재도 관세 대상에 포함됐습니다. 물론 예외도 있습니다.

예를 들어 미국산 치즈와 꿀은 가격이 눈에 띄게 상승할 가능성이 있습니다. 관세가 부과된 원재료나 포장재를 사용하는 식품 제조업체 역시 비용 상승에 직면할 수 있습니다. 특히 관세가 장기간 유지돼 기존 재고가 소진되고 현재의 공급계약이 만료되면 이러한 비용 증가가 결국 소비자 가격으로 전가될 가능성이 있습니다.

식료품 가격에 미치는 영향은 지난해보다 작을 전망

그럼에도 전체적으로 식료품 가격에 미치는 영향은 2025년보다 상당히 작을 것으로 예상됩니다. 이번 관세 대상 목록은 더욱 제한적으로 구성돼 있고, 상당수 제품에는 대체 공급처가 존재합니다. 또한 디젤 유류세 면제 조치가 계속되면서 식품 공급망 전반의 운송비 부담을 일부 상쇄할 수 있습니다.

오타와 정부가 무역 보복과 생활비 부담을 서로 별개의 문제로 다룰 수 없다는 사실을 인식한 점은 긍정적으로 평가할 만합니다. 그러나 주유소에서 세금 부담을 줄여준다고 해서 보복관세에 따른 비용 자체가 사라지는 것은 아닙니다. 단지 그에 따른 부수적인 경제적 피해를 일부 줄여줄 뿐입니다.

캐나다는 관세 비용을 오직 미국인들만 부담하는 것처럼 가장하지 않고도 자국의 경제적 이익을 보호할 수 있습니다. 관세는 결국 세금입니다. 그리고 세금은 비용과 소비 행동, 그리고 가격을 변화시킵니다. 지난해 캐나다는 값비싼 교훈을 얻었습니다. 적어도 올해는 오타와 정부가 그 교훈에서 무언가를 배운 것으로 보입니다.